Šiandien numatytas Klaipėdos miesto tarybos posėdis gali tapti iki šiol neturinčiu precedento. Pirmąsyk ketinama svarstyti sprendimo projektą, susijusį su universalios arenos atsiradimu, kurio dalis medžiagos yra įslaptinta. Už nenorą visko viešinti miesto valdžiai jau grasinama priimtą sprendimą panaikinsiančiais teismais.
Anot Vyriausybės atstovės Klaipėdos apskrityje Kristinos Vintilaitės, nei ji, nei dalis Tarybos narių negavo šiandien planuojamo svarstyti sprendimo projekto esminės dalies – Klaipėdos daugiafunkcinio sporto ir pramogų komplekso valdymo ir naudojimo koncesijos suteikimo konkurso sąlygų ir pagrindinių koncesijos sutarties sąlygų.
Pagal įstatymus ir pačios Tarybos tvarkos reglamentą, tai turėjo būti padaryta iki posėdžio likus ne mažiau nei penkioms darbo dienoms.
K. Vintilaitė atkreipė dėmesį ir į tai, kad nepaisyta viešumą turinčios užtikrinti teisės normos, nurodančios tarybos sprendimų projektus skelbti Savivaldybės interneto tinklalapyje.
„Atkreipiu Jūsų dėmesį į tai, kad įstatymo nustatytų procedūrų Savivaldybės tarybos darbe nesilaikymas gali būti teisiniu pagrindu teismine tvarka naikinti neteisėto Savivaldybės tarybos posėdžio priimtą sprendimą”, – šiuo metu atostogaujančiam uostamiesčio merui adresuotame rašte perspėja Vyriausybės atstovė.
Teismų praktikoje, anot K. Vintilaitės, tokių atvejų, kai dėl procedūrinių pažeidimų naikinami administracinės teisės aktai, yra buvę.
Mero pavaduotojos Juditos Simonavičiūtės teigimu, informacija, kurios pasigedo Vyriausybės atstovė, pagal Viešųjų pirkimų įstatymą yra konfidenciali. Konfidencialumo sutartį pasirašę Tarybos nariai medžiagą iki šiandieninio posėdžio gavo. Ją ketinama suteikti ir K. Vintilaitei, kai ji savo parašu duos tylos įžadus.
Sutarties nėra pasirašę tik du politikai, todėl šiems ir nesuteikta teisė susipažinti su arenos koncesijos suteikimo konkurso ir pagrindinėmis koncesijos sutarties sąlygomis.
„Jų reikalas, kaip jie elgsis. Jie aiškina, kad taip einama prieš visuomenę, o mes manome, kad turime užtikrinti procedūrą pagal Viešųjų pirkimų įstatymą”, – sakė J. Simonavičiūtė.
Anot mero pavaduotojos, konfidencialumo sutartį privalėjo pasirašyti tie, kurie rengė medžiagą. Įstatymuose nėra pasakyta, kad tai privalėtų padaryti tarybos nariai, tačiau baiminamasi, jog konfidencialumo sutarties jiems nepasirašius, konkurse dalyvausiantys tretieji asmenys galės kreiptis į teismą, kad buvo neišlaikytas konfidencialumo principas iki informacija bus paskelbta viešai.
Nepaisant tokių argumentų, K. Vintilaitė sakė netikinti, kad uostamiesčio valdžia įstatymiškai galės pagrįsti savo poziciją.
„Aš neprivalau duoti jokio konfidencialumo pasižadėjimo ir turiu teisę gauti medžiagą, kuri yra labai sudėtinga ir svarbi viešojo intereso atžvilgiu. Tikiuosi, kad jie įsiklausys į argumentus ir nepaleis tokio svarbaus klausimo į teismų girnas. Rytdiena parodys”, – vakar sakė K. Vintilaitė.
Vyriausybės atstovė tikisi, jog sprendimo projekto svarstymas šiandien bus atidėtas, o iki kito Tarybos posėdžio uostamiesčio valdžios klaida bus ištaisyta, ir visa svarbi informacija iš anksto paviešinta.
Jos teigimu, konkurso ir koncesijos sutarties sąlygos vis tiek privalės būti skelbiamos viešai, be to, Viešųjų pirkimų tarnybos specialistų nuomone, tai nesanti komercinė paslaptis.
„Kiti miestai jau seniai džiaugiasi savo arenomis, o uostamiestyje net pačioje pradžioje kyla nesklandumų? Tai kad vienintelė Klaipėdos savivaldybė sugalvoja komercines paslaptis tam, kas vieša”, – sakė K. Vintilaitė, pridurdama, jog toks atvejis per visą jos dviejų kadencijų istoriją yra pirmas.
