Finansų ministrė įsitikinusi, kad turto mokestis yra pranašesnis prieš progresinius mokesčius, nes leistų apmokestinti ir nelegaliai susikurtą gerovę.
Viena iš ministrės Ingridos Šimonytės minimų tokio pranašumo priežasčių – turto mokestis leistų apmokestinti ir tą gerovę, kuri buvo sukurta iš nelegalių pajamų šaltinių.
„Mano supratimu, turto mokestis yra pranašesnis dėl keleto priežasčių. Turto mokesčiai ekonomikai apskritai mažiau žalingi nei kapitalo, arba pajamų mokesčiai. Turtą labai sunku paslėpti, jis arba yra, arba jo nėra.
Pajamas paslėpti, ypač žmonėms, kurie gauna dideles pajamas ir gali visaip kaip legaliai ir nelegaliai naudotis mokesčių spragomis ar bandyti įžūliai juos apeiti, tikrai tos galimybės yra daug didesnės nei turto mokesčio atveju.
Turto mokestis leistų apmokestinti ir tą gerovę, kuri buvo sukurta anksčiau arba iš nelegalių pajamų šaltinių, ko progresiniai mokesčiai tikrai neleidžia pasiekti. Todėl turto mokestis neabejotinai yra pranašesnis”, – po Vyriausybės pasitarimo žurnalistams pirmadienį sakė I. Šimonytė.
Progresiniai mokesčiai gali būti naudingi
Praėjusią savaitę I. Šimonytė sakė, kad progresinė mokesčių sistema Lietuvai gali būti naudinga, tik ne tokia forma, kokią dabar siūlo socialdemokratai. Nekilnojamo turto mokestis, anot ministrės, – politinio susitarimo reikalas.
„Pagal mokesčių perskirstymą esame Europos Sąjungos gale, bet darbo jėga Lietuvoje yra pakankamai brangi ir tai pirmiausia yra dėl darbo jėgos apmokestinimo ir socialinio draudimo įmokų.
Investuotojui tai nėra paskutinis dalykas, kiek kainuoja pasamdyti kvalifikuotą specialistą. Ir jeigu mes orientuojamės ne į masinę gamybą, ne į tai, negalime nukonkuruoti Kinijos, tai brangus specialistas kainuoja daugiau”, – žurnalistams ketvirtadienį sakė I. Šimonytė.
