Mėginimai išsiaiškinti, kam priklauso valyti uostamiesčio Žolynų gatvę ir ar šią teritoriją aptarnaujančios bendrovės „Vitės valdos” iniciatyva rinkti iš gyventojų papildomą mokestį yra teisėta, atvedė iki prokuratūros.
Praėjusią savaitę rašėme apie dalį Žolynų gatvės gyventojų papiktinusį „Vitės valdų” direktoriaus Raimundo Juodzevičiaus pasirašytą ir išplatintą raginimą imtis iniciatyvos ir patiems pasirūpinti aplinkos tvarkymu aplink namą – esą tokia paslauga kainuotų „vidutiniškai apie 20 litų per mėnesį nuo vieno buto”.
Rašte rašoma, kad „už šį mokestį būtų 2 kartus per mėnesį nupjauta žolė, nuolat valoma Žolynų gatvė bei šaligatviai, laistomi naujai pasodinti medeliai, sutvarkyta teritorija, esanti priešais Žolynų gatvę”. Esą jei tam gyventojai pritartų, aplinkos tvarkymo darbai būtų pradėti dar šį mėnesį.
Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius Aloyzas Každailevičius tokią „Vitės valdų” iniciatyvą pavadino sveikintina, tuo metu Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje institucijos specialistai ją įvardijo kaip neturinčią jokio teisinio pagrindo.
Aiškintis, ar „Vitės valdos” nepažeidė įstatymų, mėginta ir vakarykščiame Klaipėdos savivaldybės tarybos Miesto ūkio komiteto posėdyje.
Komiteto pirmininkas Naglis Puteikis įsitikinęs, kad „Vitės valdų” iniciatyva rinkti iš gyventojų pinigus už Žolynų gatvės tvarkymą yra gryniausia afera, ir pranešė kreipęsis į Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrą, prašydamas ištirti, ar „Vitės valdos” neapgaudinėja gyventojų, „bandydamos du kartus apmokestinti kiemų valymą”.
N. Puteikio teigimu, rašte išvardintus darbus pagal įstatymą „privalo ir atlieka Savivaldybė, lėšos šiems darbams biudžete yra skirtos, jų netrūksta, rangovai ir kiti fiziniai bei juridiniai asmenys sutartinius įsipareigojimus savivaldybei atlieka: gatvės, šaligatviai, šalia jų esantys želdynai ir želdinai yra valomi, laistomi, prižiūrimi”.
Tiesa, į posėdį atvykęs „Vitės valdų” direktorius R. Juodzevičius tikino, kad iš tiesų Žolynų gatvė nėra valoma.
„Gegužės 27 dieną dėl to net esu rašęs Savivaldybės administracijai raštą, bet atsakymo negavau”, – sakė jis.
Savo ruožtu Savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėja Irena Šakalienė svarstė, kad Žolynų gatvė neįeina į rangovų, atsakingų už miesto gatvių ir šaligatvių tvarkymą, pagrindinį maršrutą, tad valoma retai, galima pasakyti – pagal atskirą nurodymą.
I. Šakalienė ir miesto Tarybos sekretorius Vidmantas Plečkaitis nesutiko su komiteto pirmininku, kad visais atvejais šaligatvių švara privalu rūpintis Savivaldybei: esą jei šaligatvis nėra gatvės priklausinys, Savivaldybė už jį neatsako.
V. Plečkaitis nepalaikė ir N. Puteikio siūlymo išplatinti Žolynų gatvės gyventojams pranešimą, raginantį nepritarti „Vitės valdų” iniciatyvai kaip neteisėtai. Anot V. Plečkaičio, tai dar reikia išsiaiškinti, o iki tol esą nėra reikalo užgniaužti gyventojų noro tvarkytis už savo pinigus.
Beje, komiteto narys Gintautas Murauskas teigė, esą Žolynų gatvės gyventojai jau moka „Vitės valdoms” už teritorijų šienavimą, be to, „gauna kosmines sumas už bendrą laiptinių apšvietimą, laiptinių bei garažų valymą”, kurių pagrįstumas gyventojams taip pat kelia įtarimų. Kelių panašių skundų po praeitą savaitę išspausdinto straipsnio apie Žolynų gatvės problemas sulaukė ir „Vakarų ekspreso” redakcija.
Iškilus daugiau klausimų nei atsakymų, Miesto ūkio komitetas atitinkamus asmenis įpareigojo kitam posėdžiui pateikti Žolynų gatvės detalųjį planą, jei toks yra, informaciją apie tai, kam ta žemė išnuomota ar priklauso nuosavybės teisėmis bei kas ir kokiu dažnumu tvarko minėtą teritoriją.
