Vakar paskelbtas teismo sprendimas dėl pagarsėjusių Žemės ūkio ministerijos (ŽŪM) mainų su viena uostamiesčio bendrove.
Pastaroji, daugiau nei dešimt kartų mažesnes biuro patalpas išmainiusi į keturių aukštų pastatą, jau spėjo jį parduoti, tačiau teismas nusprendė, kad šie mainai buvo teisėti, ir atmetė prokuratūros skundą, neva jais buvo pažeistas viešasis interesas.
Po įmonės „Jūra” bankroto, varžytinių ir daugybės teismų jai liko tik vienas prie uosto stovintis keturių aukštų pastatas su 20 arų sklypu. Anksčiau čia veikė „Jūros” archyvas, taip pat Žuvininkystės departamento Klaipėdos skyrius.
2006 metais šios 1 547 kv. m patalpos Nidos gatvėje ŽŪM iniciatyva išmainytos su bendrove „Ekogama” į 118 kv. m patalpas Naujojoje Uosto gatvėje.
Turto vertintojai keturių aukštų pastatą uosto kaimynystėje įvertino 1,18 mln. litų, o daug mažesnes privačios bendrovės patalpas – 1,12 mln. litų.
20 arų žemės sklypas, kainuojantis ne mažiau 250 tūkstančių litų, už simbolinę 929 litų per metus nuomą atiteko pastatą vietoje biuro gavusiai „Ekogamai”. Pasirašant šią sutartį valdininkai jau buvo gavę Valstybės kontrolės perspėjimą, kad dėl žemės sklypo šie mainai gali būti nelygiaverčiai.
ŽŪM bei „Ekogamos” mainais ir susidomėjo Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT). Ji nutarė medžiagą perduoti Generalinei prokuratūrai, kad ši apgintų viešąjį interesą.
Tuo metu UAB „Ekogama” skubiai, nepraėjus nė trims savaitėms po Vyriausybės nutarimo dėl mainų, įregistravo buvusį „Jūros” pastatą savo vardu.
Gautą medžiagą ištyrusi Generalinė prokuratūra pernai paprašė Klaipėdos apygardos teismo panaikinti neva nelygiaverčius mainus bei pritaikyti restituciją. Esą jei skirtumas tarp turto kainų didesnis nei 5 proc. vertės, mainai negalimi.
Anot ŽŪM teisme atstovavusio Teisės departamento vadovo Andriaus Burlėgos, ieškinys esą nepagrįstas, nes ministerija atlikusi visus veiksmus, numatytus teisės aktuose. Jis tikino, neva žemė nebuvo mainų objektas, o milijoninių investicijų reikalavęs išmainytasis 4 aukštų pastatas netiko Žvejybos Baltijos jūroje departamento įkurdinimui.
Tokiam požiūriui pritarė ir vakar sprendimą šioje byloje paskelbęs Klaipėdos apygardos teismas – teisėjai atmetė prokurorų prašymus ir konstatavo, kad viešasis interesas pažeistas nebuvo.
Be to, valstybė turės apmokėti ir šio proceso išlaidas, skirtas advokatams – beveik 10 tūkst. Lt.
