Kodėl savivaldybės butų ūkio įmonės, galėjusios konkuruoti su grobuoniškais čiuptuvais Kauną apraizgiusiu „City Service”, buvo stumiamos į bankrotą ar parduodamos? Visų akys krypsta į Turto valdymo departamento direktorę Virginiją Žuromskaitę.
Įtaria tyčinį bankrotą
Savivaldybės įmonei „Namų priežiūra” bankrotas paskelbtas dar 2004 m., tačiau iki šiol jo procedūros nebaigtos, o kas mėnesį už bankroto administravimą iš savivaldybės biudžeto atskaičiuojama beveik 12 tūkst. litų.
Dabartiniams Kauno miesto tarybos nariams kilo įtarimų, kad šios įmonės bankrotas galėjo būti sukeltas dirbtinai, o paskui visos procedūros specialiai vilkinamos, todėl siekiama, kad būtų atliktas nuodugnus auditas.
Kad „Namų priežiūrai” būtų paskelbtas bankrotas, ypač rūpinosi dabartinė savivaldybės Turto valdymo departamento vadovė Virginija Žuromskaitė. Savivaldybės kuluaruose ne pirmą kartą prabylama, kad ši valdininkė su kai kuriomis savo pavaldinėmis ypač palanki bendrovei „City Service”. Jeigu „Namų priežiūrai” nebūtų paskelbtas bankrotas, šį įmonė galėtų konkuruoti su privačiais administratoriais.
„Per pastaruosius metus niekas iš valdžios nesidomėjo, kas vyksta įmonėje „Namų priežiūra”. Iš tiesų įvyko tyčinis bankrotas. Ir turbūt ne už gražias akis. Ši istorija kvepia korupcija”, – rėžė Antikorupcijos komisijos pirmininkas Arvydas Garbaravičius.
Politiko teigimu, kad šiuo metu bandoma išsiaiškinti, kodėl labai lėtai mažėja „Namų priežiūros” skolos, o vėliau viska surinkta medžiaga bus perduota prokuratūrai.
Dar kai buvo paskelbtas „Namų priežiūros” bankrotas, A.Garbaravičius kreipėsi į prokurorus, nes kilo įtarimų, kad tuomečius savivaldybės tarybos narius tyčia suklaidino tuomet Turto skyriui vadovavusi V.Žuromskaitė.
Šiandien miesto tarybos nariams klausimą apie šio įmonės bankroto eigą rengiasi pristatyti ta pati V.Žuromskaitė.
Įspėjimų negirdėjo
„Dėsčiau, aiškinau, verkiau. Siūliau pigiausius variantus, kaip padengti įsiskolinimus. Perspėjau, kad priešingu atveju pigiai pardavinėsime savivaldybės turtą. Viskas surašyta dešimtyje laiškų buvusiam merui Andriui Kupčinskui, trims ar keturiems buvusiems administracijos direktoriams. Jokio rezultato”, – atsiduso „Namų priežiūros” bankroto administratorius Stasys Sipavičius.
Įtarimų sukėlęs bankrotas savivaldybės įmonei paskelbtas, kai paaiškėjo, kad ją užgulė skolos, kurių pati įmonė nesugebės atsikratyti.
S.Sipavičiaus teigimu, įmonės įsiskolinimas nuo bankroto administravimo pradžios siekė apie 2,4 mln. litų. Užuot ieškojusi kuo greitesnio atsiskaitymo būdo, savivaldybė ėmė vilkinti procesą.
Įmonei priklausiusį turtą imta pardavinėti tik praėjusių metų pabaigoje. Jau parduota kone šimtas objektų, pradedant apšnerkštais nedideliais sandėliukais, baigiant butais bendrabučiuose. Įsiskolinimas sumažėjo maždaug milijonu litų, bet nuo bankroto paskelbimo iki dabar beveik milijonas atseikėtas bankroto administravimo paslaugoms finansuoti. Todėl jau aišku, kad visos bankroto procedūros savivaldybės biudžetui kainuos mažiausiai 3,4 mln. litų.
Bankroto administratorius siūlė gana neskausmingą išeitį: suskaičiuoti, inventorizuoti ir parduoti patalpas, kurios formaliai priklauso savivaldybei, bet apie jų egzistavimą pati savivaldybė nežino. Siūlymas nebuvo išgirstas, o savivaldybės lėšos toliau švaistomos.
„Bankroto administratorius pasiūlė įvesti tvarką, bet, matyt, kas nors suinteresuotas, kad liktų patalpų, apie kurių egzistavimą būtų kuo mažiau žinančiųjų”, – svarstė S.Sipavičius.
Išsisukinėja nuo atsakymų?
„Manau, kad aš geriausiai galėčiau suteikti informaciją apie bankroto bylos eigą, bet iki šiol niekas manęs į savivaldybę nekvietė”, – sakė S.Sipavičius.
„Tarybos nariams pateiksiu siūlymus, ką toliau daryti. Tą galėsiu papasakoti ir jums, bet ne dabar, nes turiu dar pasirengti penkiems klausimams, o laiko iki darbo pabaigos liko nebedaug”, – vakar dieną su „Kauno diena” atsisakė bendrauti V.Žuromskaitė.
Vakar tiek kai kuriems politikams, tiek administracijos vadovams kilo įtarimų, kad departamento vadovė gali bandyti išsisukinėti, todėl svarstyta, kad jos pateiktą informaciją teks tikrinti.
„Drąsu būtų teigti, kad informacijos rengėjai bando ką nors nuslėpti, tačiau galiu patvirtinti, kad informacija pateikiama nelabai aiškiai”, – užsiminė savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Andrius Stankevičius.
Neabejojama, kad šiandien iš tribūnos kalbėsianti V.Žuromskaitė turės atlaikyti daug kritikos ir kaltinimų. A.Garbaravičiaus nuomone, V.Žuromskaitė – viena pagrindinių įmonės „Namų priežiūra” bankroto iniciatorių ir kyla įtarimų, kad ji pelnosi iš savivaldybės socialinių būstų pardavimo.
Pati moteris vakar į kalbas nesileido. „Atsiprašau, labai dirbu. Iki”, – tarė Turto valdymo departamento direktorė ir numetė telefono ragelį.
Socialinis būstas – kaip palikimas
S.Sipavičius tvirtino, kad šiuo metu nėra parduota nė vieno savivaldybės buto, kuriame gyventų žmonės, nebent būstą privatizuoja patys gyventojai. Teisiškai apgyvendintus būstus galima būtų parduoti ir pašaliečiams, tačiau pirkėjas turėtų ir toliau vykdyti buvusio buto savininko – Kauno miesto savivaldybės – sutartį. Todėl šiuo metu apgyvendinti butai mažai ką domina. S.Sipavičius neatmeta galimybės, kad susidomėjimas tokiais butais gali atsirasti vėliau.
„Gali būti, kad ateis toks laikas, kai šių butų 1 kv. m tesieks 20 litų. Va tada gali atsirasti žmonių, kurie susigundys ir nupirks 10–20 butų. Jie neturės pagrindo iškraustyti tuo metu bute gyvenančių nuomininkų, bet palauks, kol jie patys išeis arba galų gale numirs. Įsivaizduokite, kokį palikimą tie savininkai paliks savo vaikams arba anūkams”, – dėstė bankroto administratorius.
„Būsto valdą” privatizuos
„Namų priežiūros” bankrotas buvo savivaldybės valdomų namų administravimo įmonių išdraskymo pradžia. Prieš kelerius metus likviduotas „Santakos butų ūkis”, o prieš pusantrų metų į privatizuojamų objektų sąrašą įtraukti „Panemunės butų ūkis” ir „Būsto valda”. Įmonės veikė pelningai. Koks šeimininkas parduotų pelningą verslą?
„Aš tai ne”, – purtė galvą „Būsto valdos” direktorius Gaudentas Jonas Žilys. – Klausiau, kodėl mus parduoda. Bet aš žemas žmogus, kad man ką aiškintų.” „Būsto valdos” pirkėjas greičiausiai paaiškės rytoj.
„Panemunės butų ūkis” greičiausiai liks savivaldybės rankose. Kauno mero pavaduotojas Kęstutis Kriščiūnas teigė, kad buvo ieškoma būdų, kaip iš privatizuojamų objektų sąrašų išlupti abi savivaldybės bendroves, tačiau pavyko tik vieną. „Panemunės butų ūkį” buvo galima išbraukti iš privatizuojamų objektų sąrašo, nes per pirmą aukcioną įmone niekas nesusidomėjo.
A.Garbaravičius įsitikinęs, kad savivaldybei priklausančias namų administravimo įmones išparduoti ar nustekenti buvo siekiama sąmoningai, o dėl to laimėjo „City service”.
„Postringavo apie laisvą rinką, bet išėjo ne kapitalizmas, o monopolis. Todėl visas Kaunas tarnauja „Rubikono” įmonėms. Negalima pardavinėti tokių įmonių, kol nėra normalios rinkos. Dabar matau vienintelę išeitį – savivaldybei pačiai reikia pasirūpinti savo buvusiomis butų ūkio įmonėmis ir taip sudaryti konkurenciją grobuoniškiems „City Service” užmojams. Atsiradus normaliai konkurencijai, ir miestiečiams turėtų sumažėti mokesčiai”, – teigė Kauno miesto tarybos narys A.Garbaravičius.
