Vilniaus savivaldybės idėja, kaip visada, buvo graži: atnaujinsime sporto aikšteles prie mokyklų. Tačiau jos įgyvendinimas, kaip paprastai, daug kam sukėlė galvos skausmą. Ir negražių įtarimų dėl skaidrumo.
Konkursas vienai įmonei?
Renovuotinų sporto aikštelių sąrašas buvo patvirtintas šių metų liepos pabaigoje. Tikslaus jų skaičiaus, nors ir buvo paklaustas oficialiai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Kultūros ir ugdymo departamento vyriausiasis specialistas Romualdas Zviaginas nenurodė. „Respublikos” žiniomis, sąraše – apie 50 aikštelių.
R.Zviagino teigimu, vienos aikštelės renovavimo darbų vertė svyruoja tarp 120-130 tūkst. litų. Į kainą įtrauktas ir sporto aikštelės naujos dangos klojimas.
Kadangi, pasak R.Zviagino, viešuosius pirkimus vykdė švietimo įstaigos, „visa informacija yra pas juos”. Specialistas dar teikėsi informuoti, kad pagrindinis konkurso kriterijus – ekonomiškiausias pasiūlymas. Kitaip tariant, mažiausia kaina.
Dar R.Zviaginas pranešė, kad „buvo atlikta mokyklų apklausa dėl sporto aikštelių naudojamų dangų”. Mokykloms, pasak jo, pateiktas pavyzdinis viešųjų pirkimų dokumentas, įskaitant ir techninę specifikaciją. Štai dėl šitos specifikacijos kai kam ir kilo negražių įtarimų dėl skaidrumo. Klausimų, ar tik specifikacija nėra pritaikyta vienai konkrečiai pasiūlymą pateikusiai įmonei?
Plastikas ar guma?
Bendrovės, kuriai kilo tokių įtarimų, atstovai „Respublikai” pasakojo nuo pat pradžių konkurse jautęsi nepageidaujami. Susidarė įspūdis, kad valdininkai tyčia kaišioja pagalius į ratus.
Neapsikentę verslininkai surašė skundą savivaldybės Viešųjų pirkimų tarnybai. R.Zviagino žodžiais, tarnyba aiškinasi, ar rangovas „nenusižengė įprastos komercinės praktikos pirkimo taisyklėms bei Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatoms”.
Tipiškas valdininko atsakymas. Aiškiau rašoma skunde. Verslininkus nustebino konkurso dokumentuose nurodytas pageidavimas, kad aikštelėse būtų įrengta plastiko danga.
Pati įmonė siūlo guminę dangą. Teigia, kad ji – kur kas geresnė nei plastikinė, turi kokybės sertifikatus ir pan.
Svarbiausia, pasak verslininkų, kad jų pasiūlyta aikštelių įrengimo kaina panaši į tą, kurią pateikė plastikinės dangos siūlytojai. Kai kuriais atvejais – net mažesnė.
Juk pats R.Zviaginas pabrėžė: svarbiausias kriterijus – kaina.
Paliko nežinioje
Guminę dangą siūlančios bendrovės atstovai tikino girdėję, kad mokyklų vadovams patys valdininkai primygtinai rekomendavo rinktis konkurentų prekę – plastiką. Jis, juokauja verslininkai, primena „sovietinių laikų dušo dangą”. Kaip ant tokios vaikams reikės žaisti futbolą ar krepšinį – neaišku.
Konkurentai iki skundo sėkmingai įrenginėjo aikšteles ir šlavėsi pinigus. Įteikus skundą konkursas sustabdytas. Kol Viešųjų pirkimų tarnyba paskelbs išvadas.
„Galėtume dirbti, bet neleidžia. Net ir ten, kur konkursus laimėjome mes. Pikčiausia, kad esame siuntinėjami nuo vieno valdininko prie kito, bet nė vienas nieko konkretaus nepasako. Dar pikčiau dėl to, kad, mūsų žiniomis, konkurentai kuo ramiausiai toliau dirba”, – „Respublikai” tvirtino guminę dangą siūlančios bendrovės atstovai.
Specialistai siūlo gumą
Gal verslininkai tiesiog gina savo interesus? Gal plastikine danga visi susižavėjo, o guminės kratosi? To „Respublika” klausė mokyklų, kurių aikštelėse tokia danga jau įrengta, vadovybės.
„Pas mus ji ką tik padaryta. Atrodo gražiai, bet kol kas nežinau, ar bus geros kokybės. Kol kas niekas ten nežaidė”, – teigė V.Sirokomlės vidurinės mokyklos direktorė Danuta Silienė.
Jono Pauliaus II gimnazijos vadovo Adamo Blaškevičiaus žodžiais, dangą mokyklų vadovai turėjo pasirinkti patys. Matematiko išsilavinimą turintis direktorius teigė apie dangas nenusimanantis.
„Ką aš galiu? Skambinti kolegoms, klausti, kaip yra pas juos, patikrinti dokumentus, sertifikatus. Šita danga sertifikuota. Aišku, gal yra ir geresnių, bet aš – ne specialistas. Ji atrodo truputėlį kietoka, bet ne kietesnė nei asfaltas. Aišku, buvo galima ieškoti dangos guminiu pagrindu, bet ji, sakė, turi savybę susitraukti”, – kalbėjo A.Blaškevičius.
Vis dėlto kai kurių kitų mokyklų vadovai plastikinę dangą peikė. Su sąlyga, kad nebus cituojami viešai. Kad paskui negautų pylos iš savivaldybės. Gerai, anonimais nepasikliaukime. O ką mano specialistai? Pavyzdžiui, sporto medikai?
„Guma yra guma, vis dėlto tai ne sintetika. Guma labiau amortizuoja nei sintetika. Nebent sintetika būtų pagaminta naudojant labai geras technologijas, bet tokios kaina, aišku, irgi būtų „labai gera”. Man atrodo, kad guma geriau”, – „Respublikai” tvirtino Vilniaus sporto medicinos centro vyriausiasis gydytojas Edmundas Švedas.
