Seimo pirmininkas Viktoras Muntianas tvirtina, kad svarstant Atominės elektrinės įstatymo pataisas Seimo statutas nebuvo pažeistas. Tai jis pranešė opozicijai atstovaujančiai Seimo narių grupei, kuri prašė dėl, jų nuomone, padarytų šiurkščių Seimo statuto pažeidimų svarstant Atominės elektrinės įstatymo pataisas, neperduoti prezidentui Valdui Adamkui pasirašyti šio Seimo priimto įstatymo.
V. Muntianas teigia esąs įsitikinęs, kad Seimo narių rašte nurodomi Seimo statuto pažeidimai nebuvo padaryti.
Pasak parlamento vadovo, Teisės departamento išvadoje Atominės elektrinės įstatymo pakeitimo projekto nuostatos nėra vertinamos kaip prieštaraujančios Konstitucijai. Šioje išvadoje pateiktos nuorodos į Konstitucinio Teismo praktiką, V. Muntiano nuomone, negali būti vertinama kaip įrodymas, kad įstatymo projekto nuostatos prieštarauja Konstitucijai.
Seimo pirmininkas pažymi, kad Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas, 2008 m. sausio 22 d. apsvarstęs Atominės elektrinės įstatymo pakeitimo projektą kaip papildomas komitetas, padarė išvadas, kad kai kurios projekto nuostatos galimai prieštarauja Konstitucijoje įtvirtintiems principams. Pasak V. Muntiano, kartu šis komitetas savo išvadoje pateikė pasiūlymus, kaip tobulinti įstatymo projektą, kad būtų išvengta galimų prieštaravimų Konstitucijai.
Kaip paaiškino Seimo pirmininkas V. Muntianas, Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadą svarstęs pagrindinis Seimo Ekonomikos komitetas pritarė joje pateiktiems siūlymams ir pastaboms. Priėmimui Seime, pasak jo, buvo pateiktas jau patobulintas Atominės elektrinės įstatymo pakeitimo projektas, kuriam Teisės departamentas pateikė išvadą, „kurioje nebuvo nurodyta apie kokių nors įstatymo projekto nuostatų prieštaravimą Konstitucijai”.
„Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad Seimo statuto 138 straipsnio 2 dalis minėtų įstatymo projektų svarstymo Seime metu nebuvo pažeista”, – pareiškė V. Muntianas.
ELTA primena, kad kreipimesi į V. Muntianą Seimo nariai pažymi, jog svarstydamas Atominės elektrinės įstatymo pataisas Seimas ignoravo tiek Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto, tiek Seimo Teisės departamento išvadas, kuriose buvo konstatuota, jog kai kurios įstatymo projekto nuostatos galimai prieštarauja Konstitucijai.
„Šiuo atveju Seimo statutas yra pakankamai įsakmus. Pagal jį Seimo pirmininkas negali teikti svarstyti Seime įstatymų projektų, jeigu Teisės ir teisėtvarkos komitetas padaro išvadą, kad jie prieštarauja Konstitucijai. Be to, Teisės departamentui pateikus išvadą, kad projektas prieštarauja Konstitucijai, Teisės ir teisėtvarkos komitetas privalo preliminariai apsvarstyti šį projektą. Deja, nei vieno, nei kito nebuvo padaryta”, – pastebi Seimo vicepirmininkas liberalcentristas Algis Čaplikas, įžvelgiantis esminius įstatymų leidybos procedūros pažeidimus.
