Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (Statybos inspekcija) informuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija, atsižvelgdama į Statybos inspekcijos nustatytus pažeidimus ir teismų priimtus sprendimus, iš naujo išnagrinėjo fizinio asmens teiktus pasiūlymus dėl Vilniaus Bendrojo plano ir pateikė į juos atsakymus. Pranešama, kad savivaldybei ištaisius Statybos inspekcijos nustatytą pažeidimą, susijusį su viešinimo procedūros vykdymu, kreiptis į prokuratūrą dėl Vilniaus miesto Bendrojo plano nebėra pagrindo.
Statybos inspekcija primena, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2022-06-22 administracinėje byloje buvo priėmęs nutartį, kuria paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-06-09 sprendimo dalį dėl Vilniaus m. savivaldybės administracijos (savivaldybė) atsakymo į fizinio asmens pasiūlymus panaikinimo. Teismas nustatė, kad savivaldybės fiziniam asmeniui pateiktas atsakymas neatitinka Teritorijų planavimo įstatymo 37 straipsnio ir Viešojo administravimo įstatymo reikalavimų bei naujausioje LVAT praktikoje pateiktų išaiškinimų dėl suinteresuotų asmenų (visuomenės) pasiūlymų nagrinėjimo ir atsakymų į juos parengimo, todėl jį panaikino ir Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktorių įpareigojo iš naujo išnagrinėti asmens pasiūlymus.
Gavusi fizinio asmens skundą, Statybos inspekcija atliko tyrimą ir 2022-09-19 nustatė, kad savivaldybė pagal teismo sprendimą iš naujo neišnagrinėjo asmens pasiūlymų ir atsakymų jam nepateikė. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 8 straipsnį, visuomenės informavimas ir jos dalyvavimas priimant sprendimus sudaro viešąjį interesą planuojant teritorijas. Atsižvelgdama į tai, kad teisę priimti sprendimą dėl viešojo intereso gynimo turi prokuratūra, Statybos inspekcija nusprendė kreiptis į šią instituciją.
Kreipimosi į prokuratūrą rengimo metu, Statybos inspekcija 2022-10-28 gavo savivaldybės raštą, kurį išnagrinėjus nustatyta, kad Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktorius, atsižvelgdamas į nustatytus pažeidimus, iš naujo išnagrinėjo asmens pasiūlymus ir pateikė į juos atsakymus. Planavimo organizatoriui atsakius į asmens pasiūlymus buvo užtikrinta jo teisė į žinojimą – asmens, kaip visuomenės dalies, dalyvavimas procese, kas ir sudaro viešąjį interesą, todėl konstatuota, kad pažeidimas pašalintas.
