Seime antradienį po svarstymo nutarta neleisti formuoti iki 20 arų dydžio sklypų miškuose ir ten statyti sodybų.
Svarstymo metu Seimas nusprendė nepritarti nuostatai, pagal kurią miško žemė būtų galėjusi būti paverčiama kitomis naudmenomis iki 0,2 hektaro namų valdoms formuoti privačiuose miškuose, kai nėra galimybės formuoti namų valdą ne miško žemėje.
„Iš esmės neleidome formuoti iki 20 arų sklypelių miškuose. Mišką bus galima sudalinti tarp buvusių bendraturčių, kurie atsikūrė nuosavybę, į tiek dalių, kiek nurodyta atkūrimo dokumentuose.
Pavyzdžiui, yra penki broliai, tai į tiek dalių bus galima padalinti. Sodybas bus galima statyti tik ten, kur buvo sodybos, specialiai tiesioginiams palikuonims”, – Eltai paaiškino Seimo Aplinkos apsaugos komiteto narė Aurelija Stancikienė.
Įstatymo projektu siūloma reglamentuoti šiuos išimtinius atvejus, kai miško žemė galėtų būti paverčiama kitomis naudmenomis: valstybinės svarbos objektams įrengti, inžinerinės infrastruktūros teritorijoms, visuomeninės paskirties ir bendrojo viešojo naudojimo teritorijoms formuoti ir panašiais atvejais.
Teisė į buvusios sodybos atkūrimą būtų netaikoma asmenims, tiesioginiais giminystės ryšiais nesusijusiems su buvusios nugriautos ar sunykusios sodybos savininkais, tai yra asmenims, nusipirkusiems ar kitaip įsigijusiems nuosavybės teisių atkūrimo dokumentus.
Miškų įstatymo pataisoms Seimas antradienį rytiniame posėdyje po svarstymo pritarė. Už šiuos įstatymo pakeitimus balsavo 72 Seimo nariai, prieš – 2, susilaikė – 9. Tam, kad pataisos būtų priimtos, Seimas turės balsuoti dar kartą.
„Darbietis” Kęstutis Daukšys kritikavo skubėjimą svarstant šį įstatymo projektą ir pasigedo išsamesnio jo vertinimo.
„Mes, priimdami vieną iš pataisų, šiek tiek įstatymą pagerinome, bet realiai tas įstatymas yra naudingas maždaug 10 tūkst. žmonių Lietuvoje, kurie pasidarys labai turtingi, dar kokie 100 tūkst. žmonių – turtingi, o visi kiti šiek tiek „pabiednės”.
Manyčiau, kad reikėtų kai kurių tarnybų išvados ir kam jis bus naudingas. Nėra miškas šventa karvė, kartais reikia leisti vieną kitą veiklą, bet reikia nustoti skubos tvarka priiminėti”, – sakė K. Daukšys.
Tuo tarpu parlamentaras iš Krikščionių partijos frakcijos Jonas Ramonas pareiškė esąs už nuostatas, kuriomis būtų leista privatininkams tvarkytis taip, kaip jie pageidauja.
„Kuris privatininkas tvarkosi blogiau nei valstybė? (…) Oligarchai, jei norės, susitvarkys, čia pakenks tiems paprastiems žmonėms, kurie tikėjosi, laukė, susigrąžino nuosavybę ir jiems neleidžiame nieko daryti”, – dėstė J. Ramonas.
