Uostamiesčio mero Rimanto Taraškevičiaus solidumas ir pragmatiškumas byra į šipulius, kai politiniams oponentams vėl tenka aiškintis dėl interesų statybų sektoriuje.
Klaipėdos konservatoriams jis atsiuntė oficialų atsakymą, kuriuo informuoja neketinantis trauktis iš miesto Tarybos Teritorijų planavimo komiteto. Be šios informacijos, pranešime gausu ir emocingų pasisakymų.
„Ir aš, ir Jūs puikiai žinome, kad pagal Jūsų supratimą ir logiką aš negalėčiau dirbti jokiame komitete, nesukeldamas Jums įtarimų. Bet tai – jau ne mano, o Jūsų problema. O dėl Klaipėdos miesto garbės gynimo – tai manau, kad Jums ta tema nederėtų postringauti. Siūlyčiau pirma pasirūpinti savo garbe, o po to pamokslauti apie miesto garbę”, – uostamiesčio konservatorių lyderiui Nagliui Puteikiui parašė meras.
Prašymas – įžūlus
Į atlapus R. Taraškevičiui oponentai kibo po to, kai jis nenusišalino nuo balsavimo svarstant klausimus dėl statybų uostamiesčio centre. Jas vykdo UAB „Klaipėdos monolitas”, o miesto meras turi 73,68 proc. šios bendrovės akcijų.
Dėl tokio savo elgesio R. Taraškevičius sulaukė Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos nemalonės, kuri pernai pripažino, kad meras pažeidė Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.
Todėl Klaipėdos miesto tarybos konservatoriai kreipėsi į uostamiesčio vadovą ir paragino pasitraukti iš Teritorijų planavimo komiteto, nes esą interesų išvengti nepavyks ir ateityje. Prikišta, neva verslininkams gali kilti pagrįstos baimės, kad neužsisakius „Klaipėdos monolito” paslaugų, miesto Savivaldybėje gali pradėti strigti jų rengiami plėtros projektai.
Praėjusią savaitę konservatoriai gavo mero atsakymą, kuris prasideda pamąstymais apie prašymus.
„Prašymai būna įvairūs, tame tarpe – naivūs ir keisti. Būna graudūs, būna gudrūs. Net nežinau, kaip pavadinti Jūsų prašymą pasitraukti iš Teritorijų planavimo komiteto narių ir taip apginti Klaipėdos garbę. Gal nemokšišku, gal įžūliu?
Gal man paprašyti Jūsų pasitraukti iš miesto Ūkio komiteto pirmininko pareigų, nes lyg ir skelbiatės opozicija, bet tuo pačiu formuojate (ar turėtumėte formuoti) vienos iš svarbiausių miesto gyvenimo sričių politiką, t.y. su malonumu dalyvaujate valdžioje? O gal man paprašyti Jūsų iš viso pasitraukti iš miesto Tarybos narių? Pagal Jūsų prašymo man stilių prašyti galima bet ko…” – emocijas liejo R. Taraškevičius.
Jis, be kita ko, priminė, kas vykdo viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje kontrolę ir kad Lietuvoje gali būti ir yra baudžiama tik pagal įstatymą ir konkrečius veiksmus, o ne už hipotetinę galimybę, kokią savo pareiškime įvardija konservatoriai.
„Komisija mane apkaltino ne dėl to, kad esu Teritorijų planavimo komiteto narys, o kad nenusišalinau svarstant ir priimant sprendimą labai konkrečiu klausimu. Taigi norit Jūsų to, ar ne, patinka Jums tai, ar ne, neatsižvelgdamas į Jūsų prašymą, ir toliau dirbsiu Teritorijų planavimo komitete, nes įstatymas mane įpareigoja dirbti bent viename komitete. Kai ar jei atsiras kokios nors grėsmės kilti interesų konfliktui ateityje, elgsiuosi griežtai pagal įstatymą ir jo nepažeisiu”, – prižadėjo R. Taraškevičius.
Tikrins statybas
„Vakarų ekspresui” N. Puteikis teigė, kad po tokio atsakymo jis ir jo kolegos asmeniškai ketina stebėti visas statybas mieste.
„Kai tik matysiu kylant monolitą, surasiu visus dokumentus ir pažiūrėsiu, ar statybas vykdo ne „Klaipėdos monolitas”. Jei taip, pasidomėsiu, kaip dėl tų statybų praeityje balsavo meras. Nė vienas meras, turintis dešimtis milijonų apyvartą siekiančią bendrovę, neleistų jai dirbti centre ir dar balsuoti už savo bendrovę. Meras įžūlėja ne dienomis, o valandomis”, – tikino N. Puteikis.
Jį neva nustebino ir emocionalus R. Taraškevičiaus tonas.
„Manau esantis jaunas ir karštakošis, o meras, pasirodo, dar labiau karštakošis. Gaila, kad jis taip elgiasi. Juk galėtų eiti dirbti į kitą komitetą, rūpintis ugdymu, miesto saugumu, purvinomis statybvietėmis”, – svarstė mero oponentas.