Visų instancijų teismai, krūvos skundų visoms įmanomoms įstaigoms, laiškas prezidentui. Taip dėl žemės gabalo kovojama šiais laikais. Tačiau naudos – jokios.
Šilutiškė Daiva Šarlauskienė jau kelerius metus bergždžiai bando įrodyti, kad suklastojus svarbų dokumentą dalis jaipriklausančios žemės atiteko kitiems asmenims.
Kaimynė kaltina urėdą Stepą Bairašauską detaliojo plano aiškinamojo rašto klastojimu, taip siekiant įgyti dalį sklypo, esančio Šilutėje, Nemuno gatvėje 17a.
Tiek 2001-ųjų Šilutės rajono savivaldybės valdybos patvirtintame detaliojo plano aiškinamajame rašte, tiek 2004-ųjų vasarį Klaipėdos apskrities viršininko administracijos vadovo pasirašytame įsakyme nurodomi 4 pusketvirto hektaro sklypo naudotojai – trys šeimos ir Šilutės miškų urėdija.
Nurodoma, kad viena iš gyventojų – Daiva Šarlauskienė gali naudotis 1385 kvadratiniais metrais.
„Tačiau aš jais naudotis negalėjau ir negaliu. Kai pradėjau domėtis dėl ko, sužinojau, jog mano plotas yra daug mažesnis pagal urėdijos pateiktą aiškinamąjį raštą. Iš kur jis atsirado, nežinau, bet manau, kad dokumentas suklastotas”, – pasakojo moteris.
Pasak pokalbininkės, pagal urėdijos pateiktą aiškinamąjį raštą, jos naudojamas plotas sumažėja beveik trigubai ir atsiranda dar keli naudotojai, tarp kurių – ir urėdo žmona, jai priskiriamas 323 kv. metrų plotas.
„Tai gali būti vienas iš rašto variantų, kuris taip pat buvo svarstytas, bet nepatvirtintas, o urėdija juo naudojasi kaip tikru”, – sakė D. Šarlauskienė.
Kuris aiškinamasis raštas yra tikras, kelerius metus nagrinėjo visų instancijų teismai, o Aukščiausiasis Teismas padėjo tašką – nusprendė, kad žeme privalo dalintis 8 nekilnojamojo turto savininkai ir panaikino Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą. Tačiau tai neįtikino D. Šarlauskienės, ir teismų karuselė buvo užsukta iš naujo.
„Aš manau, kad Aukščiausiojo Teismo sprendimu abejoti nereikėtų, tačiau negi uždrausi žmogui skųstis – jis turi tokią teisę. Ir nežinau, kodėl jie kaltę verčia man, juk manęs, kaip asmens, ši istorija visiškai neliečia. Bylinėjamasi su urėdija”, – savo versiją pasakojo S. Bairašauskas.
Anot jo, nuolatiniai kaimynės skundai tik darbus gaišina.
„Juk nustatyta – aiškinamasis raštas nelemia žemės savininkų skaičiaus. Esmė – žemėje esančio nekilnojamojo turto savininkų skaičius, o jų yra aštuoni. Pasisavinti žemės neįmanoma, o iš kur atsirado tie keturi savininkai, nesuprantu. Gal anas raštas suklastotas”, – sakė urėdas.
